Россия больше не является стороной Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) и не исполняет решения ЕСПЧ, в том числе не выплачивает компенсации заявителям. Однако постановления по жалобам, поданным по правонарушениям до сентября 2022 года, суд продолжает выносить. Недавно ОВД-Инфо совместно с ПЦ «Мемориалом» перешли важный рубеж — 1 млрд рублей компенсаций нашим заявителям. В связи с этим событием мы решили поговорить с экспертами из других правозащитных инициатив, адвокатами и нашими заявителями, чтобы узнать, почему для них обращение в ЕСПЧ остается важным шагом для восстановления справедливости.
Системные изменения и фундамент для реформ в будущем — мнения правозащитников
Еще до начала войны в Украине в 2022 году, когда Россия перестала быть членом Совета Европы, российские власти старались делать все возможное, чтобы не исполнять решения, принятые ЕСПЧ. Так, в 2020 году в послании к Федеральному Собранию Владимир Путин предложил внести поправки в текст Конституции, позволяющие исполнять решения международных органов и пункты международных договоров только в тех ситуациях, когда «они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции». Таким образом, российские суды получили право не исполнять отдельные решения ЕСПЧ.
Вместе с тем, несмотря на давно наметившийся дрейф российских властей в сторону от международных норм в области защиты прав человека, многие позитивные системные изменения были сделаны именно благодаря решениям ЕСПЧ.
Директор фонда «Общественный вердикт» Наталья Таубина обращает внимание на успехи, достигнутые в пенитенциарной системе.
«Безусловно можно привести много примеров. Приведу только один. Если посмотреть на реформу российской пенитенциарной системы в последние 30 лет, то основные системные изменения, касающиеся прав человека, в рамках этой реформы происходили именно из-за постановлений ЕСПЧ. Это и улучшение условий содержания, если их сравнивать с девяностыми, и введение альтернативных аресту мер пресечения, и создание компенсаторного механизма, когда за плохие условия содержания можно получить через суд компенсацию без доказывания вины конкретного сотрудника», — комментирует эксперт.
Еще один важный аргумент в пользу работы с ЕСПЧ: решения этого органа, по мнению экспертов, могут подготовить почву для законодательных изменений в будущем, когда в России будет политическая воля для такого рода изменений.
Юрист Григорий Вайпан подчеркивает, что рано или поздно встанет вопрос об исполнении Россией постановлений ЕСПЧ. Например, этот вопрос может стать условиям для снятия с Россией санкций и возвращения в Совет Европы. Хотя добиваться взыскания с России компенсаций, присужденных ЕСПЧ, можно уже сейчас. В частности, страны Совета Европы могут разрешить своим национальным судам приводить в исполнение постановления ЕСПЧ против России, могут направить замороженные российские активы на выплаты компенсаций.
«Те, кто в своё время обратился в ЕСПЧ и получил решение в свою пользу, смогут восстановить свои права и получить компенсации. А те, кто этого не сделал, могут остаться ни с чем», — резюмирует эксперт.
Важно и то, что решения ЕСПЧ в отношении российских заявителей — это пример для других стран, так как его решения не просто касаются конкретных дел, но и формируют юридические стандарты, обязательные для всех стран-участниц ЕКПЧ. Суд применяет доктрину прецедента, что означает, что его интерпретация Конвенции должна учитываться как национальными судами, так и самим ЕСПЧ при рассмотрении аналогичных дел в будущем против других стран.
Например, если ранее Суд признал нарушение права на свободу выражения мнения в отношении заявителя из России, то это постановление может быть использовано при рассмотрении жалобы из Турции, если обстоятельства дела схожи. Это позволяет ЕСПЧ обеспечивать единообразное толкование и применение Европейской конвенции, создавая устойчивую правовую систему защиты прав человека в Европе.
Мотивация и успокаивающий эффект: что ЕСПЧ значит для адвокатов
«До выхода России из Совета Европы ЕСПЧ имел мотивирующее и успокаивающее значение. Если человеку приходилось претерпевать некие лишения (арест и прочее) и прекратить его дело было невозможно, то ЕСПЧ для конкретного человека был мотивацией бороться за свои права и права сограждан, да еще и денежка — приятный бонус. Даже если получить по итогу не получится — все равно приятно, что ты прав», — рассказывает Олег (имя изменено по просьбе героя), который подготовил порядка 30 жалоб в ЕСПЧ.
Общественный деятель и правозащитник Владимир Жилкин, комментируя опыт работы в ЕСПЧ, делает акцент на том, что его подзащитные, даже когда Россия была членом Совета Европы, знали, что ждать решения этого органа придется несколько лет, поэтому «стимул обращаться туда был явно нематериального характера».
«Сейчас, когда Россия перестала быть членом Совета Европы и не выполняет решения ЕСПЧ, — а при этом Европейский суд по правам человека буквально валом стал рассматривать дела по событиям 2017–2022 годов, — я вижу, как люди, буквально как дети, радуются победам, восторжествовавшей справедливости. Мне приятно видеть в этом и дополнительное признание успешности своей деятельности, а главное, уже как социологу, — яркую иллюстрацию прекрасного человеческого потенциала России», — подчеркивает собеседник ОВД-Инфо.
С точки зрения Владимира, обращения в ЕСПЧ — это также способ показать себе и всему миру субъектность, которую российские власти пытаются забрать у гражданского общества.
Поэтому, по мнению политолога Екатерины Шульман, коллективное действие имеет серьезное значение в похожих на российский политических режимах. При этом даже необязательно, чтобы она немедленно принесла какой-нибудь положительный результат — важен сам факт общего дела и ощущения общности. Подготовка жалобы в ЕСПЧ, что подразумевает взаимодействие с адвокатом, а часто с несколькими, и другими потенциальными заявителями, — как раз пример такой совместной работы.
Восстановленная справедливость: обращение в ЕСПЧ глазами заявителей
«Для правозащитных юристов ЕСПЧ был, по сути, единственным судом, где они могли доказать правоту доверителя и выиграть дело. При всех недостатках суда, это уже немало. Мы много говорили о монетизации нарушений прав человека, но для многих наших доверителей деньги были важной поддержкой в тяжёлом положении. И Россия платила по счетам», — рассказывает о значимости работы в ЕСПЧ руководительница юридического департамента ЦЗПЧ «Мемориал» Наталия Секретарева. Это подтверждают и сами заявители.
Юлия Дементиенко является участницей протестных акций. В 2024 году ее задержали в Санкт-Петербурге во время возложения цветов на Марсовом поле. На букете, который принесла женщина, были надписи «нет войне» и «демобилизация». В отделении полиции на нее составили протокол по статье о дискредитации армии (ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП) и отпустили домой, забрав при этом мобильный телефон.
Поскольку задержание и штраф, который она считает незаконным, уже произошли после выхода России из Совета Европы, обратиться в ЕСПЧ не получится. Однако опыт взаимодействия с этим органом у женщины имеется: в 2021 году ее и других участников акции «Свободу Навальному» задержали и назначили административный арест на 12 суток. Сейчас ее жалоба на действия властей рассматривается в ЕСПЧ.
Юлия подчеркивает, что ее обращение в ЕСПЧ было связано не только с желанием добиться справедливости для нее лично, но и продиктовано «ощущением важности для страны и для развития нашего общества; чтобы гражданское участие играло свою важную роль, не душилось насилием и не запугивалось правительством».
«Обращаясь в суды, мы поддерживаем жизнь в этих институциях, и через них мы обращаемся к другим людям, к обществу. Сталкиваясь с неработающими судами, мы понимаем необходимость реформировать эту систему. Мне кажется, что отстаивая права в судах, мы декларируем свою приверженность к цивилизованным способам достижения справедливости — напоминаем себе и обществу, как должно быть и какими должны быть суды. А еще в суды приходят наши адвокаты, и хотя суды не слушают их доводы, им хватает сил защищать нас, так что у нас появляется чувство, что мы не одни, а беззаконие не царствует безгранично», — обращает внимание Юлия.
Владислав Ариничев обращался в ЕСПЧ дважды: в одном деле он оспаривал штраф по административной статье о дискредитации армии (ст. 20.3.3 КоАП), во втором — штраф в размере 35 тыс. рублей за призыв ввести против России санкции — первый известный случай применения статьи 20.3.4. КоАП РФ. Кроме того, активиста еще внесли в список экстремистов и террористов, а также заочно арестовали по статье 205.2 УК РФ (Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма). В первой жалобе ЕСПЧ встал на его сторону и присудил 4 тыс. евро, по второй жалобе идет рассмотрение.
«Когда я получил известие о решении, то я не испытал много эмоций, так как знал, что я прав, что для всего свободного мира ценность человеческой жизни давно непреложна. То, что сегодня Россия не исполняет решения ЕСПЧ, ничего не значит для исторической перспективы. Но очень много значит для меня. Я был несогласен с агрессией России, и меня в этом поддержали», — рассказывает о своих чувствах Владислав.
Обращаясь к людям, которые могут быть заинтересованы в том, чтобы отстаивать свои права в международных институциях, Владислав советует «сосредоточиться на том, что могут они сами сделать», ведь «бездействие может стоить жизни, а наше действие, хоть и не прекратит войну, но приблизит ее конец».
Что делать без ЕСПЧ
Видно, что ЕСПЧ был полезной институцией для России, участие в которой позволяло решать некоторые системные проблемы, но что делать теперь, когда Россия больше не является стороной Европейской конвенции по правам человека?
Сейчас наши юристы активно работают над подачей жалоб в Комитет по правам человека (КПЧ) и другие комитеты ООН. Эта процедура не предусматривает прямого механизма исполнения своих решений («соображений») и не присуждает конкретные суммы компенсации. Тем не менее, и Конституционный Суд, и Верховный Суд РФ признавали, что следовать соображениям Комитетов обязательно. Например, в декабре 2021 года ВС РФ постановил, что мнения КПЧ и Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям могут являться основанием для пересмотра дела ввиду новых обстоятельств.
Вместе с тем нам известны случаи, когда заявители после рассмотрения жалобы в КПЧ ООН обращались в российские суды с требованием компенсации материального вреда. Суммы компенсации могут быть не такими большими, как в ЕСПЧ, однако, например, в Самаре суд присудил Дарье Литвишко 100 тысяч рублей за незаконное задержание. Такую же компенсацию морального вреда получил активист Александр за незаконный административный арест.
Кроме того, в экстренных ситуациях КПЧ может принять обеспечительные меры, как произошло 14 августа 2024 года в случае с Игорем Барышниковым, осужденным на 7,5 лет колонии по делу о «военных фейках». Международная институция обязала российские власти «предоставить всеобъемлющий и надлежащий медицинский уход, безотлагательно предоставить медпомощь и обеспечить неприкосновенность его жизни и психики». Операцию провели в сентябре.
Если вы хотите обратиться в Комитет по правам человека ООН, напишите нам на почту — мы поможем: un@ovdinfo.org